Eu vi-l arat voua dar voi nu-l vedeti.

"Eu vi-l arat voua, dar voi nu aveti capacitatea de a-l vedea" spunea (in cuvintele epocii
lui) cineva acum vreo 2014 ani.


Un vechi proverb spune: "Inteleptul ii arata neghiobului luna iar neghiobul ii priveste acestuia, degetul".


Daca fiinta umana ar fi reusit intelege corect, cuvintele cele de acum peste 2500 ale lui
Cratylos ("In loc sa vorbeasca, omului iar fi cu adevarat util sa indice ce are de spus, cu degetul")
lucrurile nu s-ar fi aflat la o asa enorma departare de calea cea dreapta (vezi in "desenul - sugestie"
de mai jos, "calea dreapta" reprezentata de directia "alfa-omega).

Principiul unului

Multe s-au spus (se spun si se vor spune) asupra conceptului de "principiu al unului".
Asa ca inca o opinie, adaugata celor anterioare ei, nu e vreun "capat de tara", nu e nici inceput, dar nici sfarsit, al opiniilor asupra temei.
Pai, eu zic ca fiecarui individ uman ii corespunde, deodata cu a sa "nastere" ("nastere" sau "luare de fiinta", "infiintare") un coeficient, un coeficient care nu este nici mai mare, dar nici mai mic, decat "1".
In alta expresare, altfel spus adica, fiecare individ este un "100%". Este 1 (un) "concept" (un "prototip").

Calea de mijloc vs Democratia vs Cumpatarea

"Calea de mijloc", "democratia", "cumpatarea", trei denumiri care inseamna acelasi lucru.

Asa arata, in a mea ego-obiectivista opinie (sau viziune) spectrul dupa care cei ce se aseamana,
se aduna (se auto-grupeaza).
Calea de mijloc nu este bulevard, nu este aeroport.
Ne-o putem imagina cat o barna (din aceea din gimnastica).
Astfel ca cel ce vine (cronologic) mai tarziu, vrea nu vrea . . . sta la coada, precum vagoanele pe
calea ferata.
Cand ajunge la "raspantii", pot alege "sa urmeze altora" (pot sa mearga chiar si precum
 cainele lui Cryssipos

Dumnezeu, intr-o inca o definire

Tot in "Contributors". La o tema deschisa de domnul Liiceanu, lucrurile s-au extins in dreapta si in stanga subiectului principal al temei. Mi-am asezat si eu a mea opinie, alaturi de a atator altor comentatori, si o aduc si aici, pe "teren propriu". Opinia mea s-a vrut a fi o mana de ajutor data lui "Vlad", pentru ca Vlad mi se pare a fi mai aproape de ceea ce eu consider "adevar", decat altii.
Aici, pe "teren propriu", pot aduce textului cateva ingrijiri in plus, ingrijiri pe care nu i le pot oferi cand "joc", "in deplasare".
PS. Dupa ce am postat textul in Contributors, la recitire am observat niste exprimari gresite. Am sa le corectez aici, cu rosu. Imi pare rau, mereu sunt neatent la amanunte, si ele raman tomai acolo unde e posibil sa le citeasca mai multi, nemodificate.

Contribuire la Contributors

 Mi-am dat si eu cu parerea la un articol "Despre virtualizare" al domnului Mihai Badici in Contributors (publicatie pe care o urmaresc, cand imi e posibil, cu interes) si pentru (eventuale) "adaugiri" si toate ajustarile pe care am sa i le cred necesare, mi-am luat de lucru pentru "acasa".


Pentru ca vazui pe-aci cuvantul “virtual” (si pentru ca este un cuvant cu care am eu o anumita treaba), ma incumet sa zic si eu vreo doua’j de vorbe despre el.
Mie-mi iese ca Viata ar avea vreo trei sectiuni care se pot numi:
- natural
- virtual
-artificial
Pentru mine “virtual” reprezinta o sinonimie perfecta (antonomasie) a conceptului “mental”.

De unde nu e, nici Dumnezeu nu pretinde.

Dumnezeu este "oceanul universal" in care (si) tu traiesti (tu, una dintre picaturile care il compun)

Pare incredibil ca fiinta umana nu are capacitatea de a fi inteles acele "cuvinte - invitatie" ale luiCratilo (sec V i.H), cele care incercau sa transmita fiintei umane sa nu se auto- halucineze cu
ajutorul "representarilor mentale" pe care  este capabil se le elaboreze ci sa perceapa Viata
bazandu-se pe ale sale "simturi fizice naturale".

Pe Dumnezeu il atingem (si ne atinge) in fiecare moment cu oricare dintre ale noastre simturi fiziologice.
Fiinta umana demonstreaza ca este incapabila sa faca diferenta intre "concret" si "abstract", impingand
din calea pe Dumnezeul concret spre a-si gasi Dumnezeul abstract pe care-l percepe ca . . . concret.

Dumnezeu

 Am primit un e-mail de la o "publicatie prietena" (Objetivismo.org) care ma aviza ca cineva isi mai daduse cu parerea la o tema. 
M-am uitat si vazand despre ce era vorba, m-am (re)motivat sa ating subiectul.

Este aceasta tema, pe de o parte mult analizata iar pe de alta, deloc analizata.

In Wikipedia gaseste fiecare, in sectiunea lingvistica care ii convine, consideratii destul de neutre si destul de binisor argumentate asupra acestei teme. Cel putin, in comparatie cu alte surse, intentia de neutralitate mi se pare (mie) ca nu este doar formala

In forma romaneasca, cuvantul  "Dumnezeu" a ajuns prin fenomenul numit "apocopare", de la cuvintele "Domine Dios".

Eu am pentru aceasta tema o definitie care mi se pare mult mai scurta si mai clara si de aceea o asez in pagina spre a ajunge astfel si la cunostinta altora, pentru ca doar luand cunostinta de un lucru cineva ii poate face o analiza in urma careia adopta pozitia-i proprie.